Le 6 novembre 1982, Paul Biya succédait à Ahmadou Ahidjo à la tête du Cameroun. Quarante-quatre ans plus tard, à 93 ans, il entame un huitième mandat présidentiel. Une performance politique rare, mais aussi le symptôme d’un système incapable d’imaginer son avenir sans son dirigeant.
En près d’un demi-siècle, le président camerounais a survécu à tous ses rivaux, traversé plusieurs crises et assisté au départ de générations entières de responsables politiques. Là où d’autres régimes ont été emportés par les urnes, les révoltes ou les coups d’État, le sien a fait de l’immobilisme une méthode de gouvernement.
Le pouvoir de Paul Biya ne repose plus seulement sur un parti dominant ou sur le contrôle des institutions. Il s’est progressivement confondu avec l’État lui-même. Au point qu’au Cameroun, la question n’est plus de savoir qui succédera au chef de l’État, mais si le système qu’il a façonné pendant quarante-quatre ans est capable de lui survivre.
Ses partisans parlent de stabilité. Ses détracteurs dénoncent une présidence à perpétuité. Une chose est certaine : alors qu’une majorité de Camerounais n’a jamais connu d’autre président, le pays continue de vieillir au rythme de son chef. Et plus le règne de Paul Biya s’allonge, plus l’incertitude sur l’après-Biya grandit.
Car derrière l’image d’une longévité exceptionnelle se dessine une réalité moins flatteuse : celle d’un État qui, après quarante-quatre ans de pouvoir concentré entre les mains d’un seul homme, peine toujours à préparer sa propre relève. C’est peut-être là le véritable paradoxe du biyaisme : avoir fait de la stabilité un argument politique, tout en transformant la succession en sujet d’inquiétude nationale.
